ทำไม Faux-K ถึงได้รับชัยชนะเหนือ 4K เต็มรูปแบบ - HomeTheaterReview

ฉันเพิ่งเขียนบทความชื่อ 'สงครามรูปแบบวิดีโอครั้งต่อไปกำลังจะมาถึงโฮมเธียเตอร์ใกล้คุณ: 4K เทียบกับ FauxK' ในบทความนั้นฉันกล่อมให้นำมาตรฐาน 4K ของโรงละคร (ตามที่ DCi กำหนด) มาใช้ในตลาดผู้บริโภคหรือในบ้าน ฉันยังต่อต้านผลิตภัณฑ์ 4K ที่เรียกว่าจากการชอบ JVC และ Onkyo / Integra กล่าวว่าความสามารถ 4K หรือ 4K ของพวกเขาไม่สร้างอะไรนอกจากความสับสนสำหรับผู้บริโภค - ความคิดที่เราไม่ต้องการสำหรับการเปลี่ยนไปใช้ 4K นั้นเป็นเรื่องยากพอสมควร เราไม่จำเป็นต้องปลอมแปลงปัญหา . ในบทความนั้นฉันยังระบุด้วยว่าฉันไม่เชื่อว่าความละเอียด QFHD (Quad Full HD) ควรถูกระบุว่าเป็น 4K จริงเนื่องจากไม่เป็นไปตามมาตรฐาน DCi ซึ่งระบุว่า 4K เป็น 4,096 x 2,160 ท่าทางของฉันที่ต่อต้าน QFHD เป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับในโลกแห่งอุดมคติ (ในความคิดของฉันอีกครั้ง) เราจะมีมาตรฐานที่เป็นหนึ่งเดียวทั้งในการออกอากาศและภาพยนตร์ซึ่งจะเป็น DCi 4K เห็นได้ชัดว่าพูดง่ายกว่าทำตามที่ฉันอธิบายไว้ในบทความของฉันมี 4K มากกว่าความละเอียดดั้งเดิม

แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม
•อ่านคำบรรยายต้นฉบับเพิ่มเติมเช่นนี้ในไฟล์ ส่วนข่าวเด่น .
•สำรวจบทวิจารณ์ในไฟล์ ส่วนรีวิวเครื่องฉายวิดีโอ .
•ดูเรื่องราวที่เกี่ยวข้องในไฟล์ ส่วนข่าวโปรเจ็กเตอร์วิดีโอ .

เนื่องจากไม่มีแหล่งที่มารูปแบบหรือแม้แต่จอแสดงผลระดับผู้บริโภคที่ใช้งานได้จริง 4K - ลบ Sony VPL-VW1000ES แน่นอน - หลายสิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงขึ้นอยู่กับการถกเถียงซึ่งเป็นเรื่องดีเพราะนั่นหมายถึงพลังที่มีเวลาทำให้มันถูกต้อง นอกจากนี้ยังหมายความว่าเราทุกคนจะต้องซื้อผลิตภัณฑ์ใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ไม่ว่าจะเป็นจอแสดงผลใหม่เครื่องเล่น ฯลฯ เมื่อรู้ว่าหลายคนที่พยายามจะแคร็กน็อต 4K ดูเหมือนจะสูญเสีย 4K ไป เข้ากับโลก 16: 9 ปัจจุบันของเรา 16: 9 หรือ 1.78: 1 เป็นอัตราส่วนมาตรฐานที่เราชอบและใช้งานในชีวิตประจำวัน เป็นอัตราส่วนภาพที่ครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่ 1080p HD (1.78: 1) ถึง 4: 3 (1.33: 1) มันยังมีที่ว่างแม้ว่าจะมีแถบสีดำสำหรับใช้งานกับ 2.35: 1 หรือวัสดุที่มาจาก anamorphic ง่ายสะอาดและมีประสิทธิภาพ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทำไม QFHD จึงเป็นโซลูชัน 4K ของเราในขอบเขตผู้บริโภคเพราะมันเหมาะกับไลฟ์สไตล์ 16: 9 ของเรามากเกินไปเพียงสี่เท่าที่ 3,840 x 2,160 (1.78: 1)

แต่นั่นทำให้ 4K หรืออย่างน้อยมาตรฐาน DCi ที่เรารู้จักกันในชื่อ 4K อยู่ที่ไหน? น่าเศร้าที่ 4K เล่นได้ไม่ดีกับ 16: 9 อย่างน้อยก็ไม่ใช่โดยไม่ต้องตัดแต่งเล็กน้อยที่นี่และที่นั่น ในความเป็นจริงเพื่อให้แสดงได้อย่างถูกต้องควรนำเสนอ 4K บนหน้าจอ 1.90: 1 หรืออัตราส่วนประมาณ 17: 9 แน่นอนว่าฉันกำลังพูดถึง 4K anamorphic 4K แบบฟูลเฟรมจะยังคงมีแถบด้านบนและด้านล่างและ / หรือต้องใช้ การติดเลนส์ anamoprhic เช่นที่ผลิตโดย Panamorph ไม่ต้องพูดถึงหน้าจอพิเศษ 17: 9 เหรอ? ไม่ค่อยมีวงแหวนเหมือนกันแม้ว่าจะไม่ได้อยู่นอกขอบเขตของความเป็นไปได้เนื่องจากเราทุกคนจะต้องซื้อจอแสดงผลใหม่ไม่ว่าจอแสดงผลเหล่านั้นจะเป็นทีวีจอแบนหรือโปรเจคเตอร์เมื่อถึงเวลาที่จะเปลี่ยนเป็น 4K ในที่สุดก็มา ในขณะที่ 17: 9 อาจยอดเยี่ยมสำหรับ DCi 4K แบบดั้งเดิม แต่ก็ไม่ได้ยอดเยี่ยมสำหรับแหล่งข้อมูลดั้งเดิมสำหรับทุกสิ่งที่เป็น HD หรือใหม่กว่าจะนำเสนอด้วยแถบสีดำด้านบนและด้านล่างนั่นคือตัวอักษรมวย - ไม่ว่าคุณจะซูมเข้าหรือปรับแต่งภาพ Yuck.

แล้วเรากำลังพูดถึงอะไร QFHD แตกต่างจาก 4K จริงอย่างไร? ปริมาณพิกเซลต่างกันประมาณหกเปอร์เซ็นต์ครึ่ง หกเปอร์เซ็นต์ครึ่งเพียงพอที่จะเปลี่ยนแปลงสิ่งที่เราได้รับรู้และยอมรับในอัตราส่วน 16: 9 หรือไม่ ดูเหมือนว่าผู้ที่อ้างสิทธิ์ QFHD เป็น 4K ไม่คิดเช่นนั้นและในขณะที่มันอาจทำให้ฉันไม่สามารถสิ้นสุดฉันก็เห็นประเด็นของพวกเขา แต่ถ้าเรานำ QFHD มาใช้เป็นมาตรฐาน 4K สำหรับผู้บริโภคของเราสิ่งนั้นจะออกจากโรงภาพยนตร์หรือโรงภาพยนตร์ 4K? ในความเป็นจริงการแปลงระหว่าง 4K ในโรงละครและ QFHD จะคล้ายกับการเปลี่ยนจากโรงละคร 2K ไปเป็น Blu-ray การสูญเสียพิกเซลเพียงไม่กี่พิกเซลอาจสังเกตเห็นและหรือไม่สามารถนอนหลับได้ ในฐานะผู้สร้างภาพยนตร์ฉันต้องการเห็น 4K ที่แท้จริงที่นำมาใช้ในตลาดบ้านเพื่อความสะอาดและบริสุทธิ์ยิ่งขึ้นอย่างไรก็ตามในฐานะผู้บริโภคฉันเห็นและเข้าใจข้อโต้แย้งมากมายที่อยู่เบื้องหลัง QFHD

วอลล์เปเปอร์สด hd ที่ดีที่สุดสำหรับ android

ไม่ได้หมายความว่าฉันจะต้องชอบมัน