Aereo แพ้การต่อสู้ในศาลฎีกา

Aereo แพ้การต่อสู้ในศาลฎีกา

desktop_deviceCollage@2x.pngในการประหารชีวิต Aereo ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าบริการสตรีมมิ่งทีวีละเมิดพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ Aereo ทำหน้าที่เหมือน VCR ที่ติดตั้งฮาร์ดไดรฟ์สำหรับออกอากาศทางโทรทัศน์และคิดค่าบริการ $ 8 ต่อเดือน เป็นหนึ่งในตัวเลือกสุดท้ายสำหรับผู้ที่ไม่ต้องการจ่ายค่าเคเบิลหรือดาวเทียม แต่ยังสามารถดูและจัดเก็บรายการทีวีถ่ายทอดสด







จาก The Verge
ศาลฎีกาได้โจมตี Aereo อย่างมากในวันนี้ในการพิจารณาคดีที่ให้บริการสตรีมมิ่งทีวีตามที่มีอยู่ในขณะนี้ ในการพิจารณาคดี 6-3 ศาลพบว่าบริการของ Aereo ละเมิดพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์โดยการเล่นบันทึกรายการโทรทัศน์ของผู้แพร่ภาพกระจายเสียงแม้ว่าจะมีการบันทึกรายการเหล่านั้นทางอากาศอย่างถูกกฎหมายและได้รับสำเนาแต่ละรายการสำหรับผู้ชมแต่ละคน Aereo แย้งว่าเป็นเพียงการจัดหาเทคโนโลยีที่สมาชิกเช่าเพื่อดูทีวีโดยอ้างว่าผู้ชมต้องรับผิดชอบในการเล่นการบันทึกเหล่านั้น





'ตราบเท่าที่มีความแตกต่างความแตกต่างเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับลักษณะของบริการที่ Aereo ให้มากเท่ากับลักษณะทางเทคโนโลยีที่ให้บริการ' คำตัดสินอ่าน 'เราสรุปได้ว่าความแตกต่างเหล่านั้นไม่เพียงพอที่จะทำให้กิจกรรมของ Aereo อยู่นอกขอบเขตของพระราชบัญญัติ [ลิขสิทธิ์]'

AEREO อย่างที่คุณรู้ว่ามันทำเพื่อ



การพิจารณาคดีเป็นหนึ่งในสิ่งสำคัญที่สุดที่เห็นได้จากอุตสาหกรรมโทรทัศน์นับตั้งแต่คดี Betamax ปี 1984 แต่ในหลาย ๆ ด้านจะมีผลในทางตรงกันข้ามขัดขวางนวัตกรรมด้านหนึ่งที่เริ่มบังคับให้อุตสาหกรรมออกจากเขตความสะดวกสบาย ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงบางรายถึงกับกล่าวว่าพวกเขาจะเปิดคู่แข่ง Aereo ของตัวเองหากพบว่าบริการนั้นถูกกฎหมาย แต่การพิจารณาคดีนี้จะลบ Aereo และบริการลอกเลียนแบบออกโดยสิ้นเชิงเป็นภัยคุกคาม

วิธีย้าย google docs ไปยังบัญชีอื่น

นั่นเป็นปัญหาใหญ่สำหรับ Aereo เนื่องจากธุรกิจปัจจุบันเพิ่งถูกพบว่าผิดกฎหมาย Aereo มีแนวโน้มที่จะต้องจ่ายค่าธรรมเนียมใบอนุญาตให้กับผู้แพร่ภาพกระจายเสียงหากต้องการดำเนินการต่อ แต่นั่นก็เป็นสิ่งที่ Aereo สามารถจ่ายได้ แน่นอนว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะจ่ายค่าธรรมเนียมเหล่านั้นและให้บริการต่อไปซึ่งมีค่าใช้จ่าย $ 8 ต่อเดือนในราคาที่ต่ำเช่นนี้



Aereo อาจเลือกที่จะสร้างตัวเองขึ้นมาใหม่ แต่เมื่อถึงจุดนี้มีการกล่าวกันว่าศาลฎีกาที่ตัดสินคดีนี้จะหมายถึงจุดจบ 'ถ้ามันเป็นการสูญเสียแบบตรงทั้งหมด' Chet Kanojia ซีอีโอของ Aereo กล่าวกับ The Verge เมื่อต้นปีนี้ 'ก็ตายแล้ว เราทำเสร็จแล้ว '

'การตัดสินของศาลสูงสหรัฐในวันนี้ถือเป็นความพ่ายแพ้ครั้งใหญ่สำหรับผู้บริโภคชาวอเมริกัน' คาโนเจียกล่าวในแถลงการณ์หลังคำตัดสิน เราพูดกันมาตลอดว่าเราทำงานอย่างขยันขันแข็งเพื่อสร้างเทคโนโลยีที่สอดคล้องกับกฎหมาย แต่การตัดสินใจในวันนี้ระบุชัดเจนว่าเทคโนโลยีทำงานอย่างไรไม่สำคัญ สิ่งนี้ส่งข้อความที่น่าสนใจให้กับอุตสาหกรรมเทคโนโลยี '



Nilay Patel ไปเยี่ยม Aereo ในช่วงเดือนมิถุนายน 2013 ในช่วงเวลาที่มองโลกในแง่ดีมากขึ้นในธุรกิจ (จาก Top Shelf 15: Lost in Translation)

Kanojia กล่าวว่า 'งานยังไม่เสร็จ' ของ Aereo และจะต่อสู้เพื่อผู้บริโภคต่อไป อย่างไรก็ตามเขาไม่ได้พูดคุยถึงอนาคตของบริการสตรีมมิ่งแบบดั้งเดิมของ Aereo

กลุ่มผู้แพร่ภาพกระจายเสียงที่เผชิญหน้ากับ Aereo ได้แก่ Disney, NBC, Fox และ CBS เป็นต้น ทำเนียบขาวก็เข้าร่วมการต่อสู้ด้วยโดยอ้างว่า Aereo เป็นภัยคุกคามต่อลิขสิทธิ์

'NAB รู้สึกยินดีที่ศาลฎีกาได้ยึดถือแนวคิดเรื่องการคุ้มครองลิขสิทธิ์ที่ประดิษฐานอยู่ในรัฐธรรมนูญโดยยืนอยู่กับโทรทัศน์ฟรีและท้องถิ่น' กอร์ดอนสมิ ธ ซีอีโอของ National Association of Broadcasters กล่าวในแถลงการณ์ 'Aereo ระบุว่าคดีของเราเป็นการโจมตีนวัตกรรมที่อ้างว่าเป็นเท็จ'

แปลตัวรถเองความเจ็บปวดจะเป็นตัวหลัก

หลังจากเปิดตัวในปี 2555 Aereo ได้รับความเสียหายอย่างรวดเร็วด้วยคดีฟ้องร้องหลายคดีในเขตที่เกิดขึ้นรวมถึงนิวยอร์กและบอสตัน ส่วนใหญ่ชนะคดีเหล่านี้และยังได้เห็นชัยชนะครั้งใหญ่ต่อหน้าศาลอุทธรณ์ของสหรัฐฯซึ่งพบว่าไม่ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้ออกอากาศในช่วงต้นปี 2556

'ความแตกต่างทางเทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลังฉากเหล่านี้ไม่ได้ทำให้ระบบของ AEREO แตกต่างออกไป'

อย่างไรก็ตามชุดสูทยังคงถูกฟ้องร้องต่อ Aereo และในที่สุดทั้งมันและผู้ออกอากาศได้ยื่นคำร้องต่อศาลฎีกาด้วยความหวังว่าจะยุติการต่อสู้โดยเร็วโดยสนใจที่จะยุติปัญหาเรื่องความชอบด้วยกฎหมายเร็วกว่าในภายหลัง

บริการของ Aereo ช่วยให้สมาชิกสามารถรับชมและบันทึกรายการสดทางอินเทอร์เน็ตได้โดยคิดค่าบริการรายเดือน มันรักษาเสาอากาศขนาดเล็กในแต่ละเมืองที่ทำงานเพื่อดึงสัญญาณทีวีท้องถิ่นที่ออกอากาศทางอากาศเหมือนกับหูกระต่ายเก่า ๆ ทุกครั้งที่สมาชิกต้องการชมหรือบันทึกรายการ Aereo จะกำหนดเสาอากาศให้กับพวกเขา Aereo แยกการบันทึกสำหรับทุกคนที่รับชมและไม่อนุญาตให้แชร์ นั่นหมายความว่าแม้ว่าคุณจะลืมบันทึก Crossbones ของสัปดาห์ที่แล้วคุณจะไม่สามารถดูการบันทึกที่คนอื่นสร้างขึ้นแม้ว่าจะอยู่ในระบบของ Aereo ก็ตาม คุณจะต้องรอให้รันใหม่

Aereo ใช้ความยาวเหล่านั้นเพื่อให้สตรีมเป็นรายบุคคลเพราะเชื่อว่าเป็นการเลียนแบบการตั้งค่าที่ใครบางคนอาจสร้างขึ้นที่บ้านได้อย่างมีประสิทธิภาพแม้ว่าจะมีความซับซ้อนเพิ่มขึ้นของเครื่องบันทึกก็ตาม ผู้แพร่ภาพให้เหตุผลว่าสตรีมของ Aereo เป็นการแสดงเนื้อหาของพวกเขาต่อสาธารณะดังนั้นจึงละเมิดพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์และกำหนดให้ต้องได้รับอนุญาตให้เล่น Aereo กล่าวว่าสมาชิก - ไม่ใช่ของ บริษัท เอง - เป็นฝ่ายที่รับผิดชอบในการเล่นรายการ ผู้กระจายเสียงโต้เถียงตรงกันข้ามหาข้อตกลงในศาล

ศาลฎีกาพบว่า Aereo ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ให้บริการอุปกรณ์ทำให้โดยพื้นฐานแล้วเป็นผู้ให้บริการเคเบิลเอง 'เมื่อพิจารณาจากวัตถุประสงค์ด้านกฎระเบียบของสภาคองเกรส' ความแตกต่างทางเทคโนโลยีเบื้องหลังเหล่านี้ไม่ได้แยกความแตกต่างของระบบ Aereo จากระบบเคเบิลซึ่งดำเนินการต่อสาธารณะ 'การตัดสินใจอ่าน 'สภาคองเกรสตั้งใจที่จะปกป้องผู้ถือลิขสิทธิ์จากกิจกรรมที่ไม่ได้รับอนุญาตของ Aereo เช่นเดียวกับ บริษัท เคเบิล'

ศาลออกนอกลู่นอกทางที่จะตั้งข้อสังเกตว่าคำตัดสินนี้ไม่ควรส่งผลกระทบต่อเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่อื่น ๆ มีความกังวลบางอย่างที่การพิจารณาคดีกับ Aereo อาจถูกมองว่าเป็นนวัตกรรมที่ขัดขวาง แต่ผู้แพร่ภาพกระจายเสียงและทำเนียบขาวแย้งว่าไม่จำเป็นต้องตัดสินใจทำเช่นนั้นและศาลเห็นด้วยอย่างชัดเจน

แม้ว่าความผิดปกติจะเป็นเรื่องของ AEREO

การตัดสินใจดังกล่าวส่งมอบโดย Justice Breyer โดยมี Roberts, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor และ Kagan เข้าร่วม Scalia ยื่นความเห็นที่ไม่เห็นด้วยโดยมี Thomas และ Alito เข้าร่วม

แม้ว่าผู้คัดค้านจะพบว่า Aereo ไม่สามารถละเมิดพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ได้เนื่องจากค่อนข้างเรียบง่าย แต่ก็ 'ไม่' ดำเนินการ 'เลย แต่ผู้คัดค้านยังคงมีมุมมองเชิงลบต่อบริการโดยรวม 'ฉันแบ่งปันความรู้สึกที่ชัดเจนของศาลว่าสิ่งที่ Aereo กำลังทำ (หรือทำให้สามารถทำได้) กับโปรแกรมที่มีลิขสิทธิ์ของเครือข่ายไม่ควรได้รับอนุญาต' Scalia เขียน

แต่ Scalia ตั้งข้อสังเกตว่าศาลไม่ได้พิจารณาว่า Aereo อำนวยความสะดวกในการรับผิดรองสำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์หรือไม่และเขาแนะนำว่าในความเป็นจริงอาจเป็นเช่นนั้น เขาบอกว่าสิ่งที่ Aereo กำลังทำอยู่นั้นยังคงเป็น 'ช่องโหว่' ในกฎหมาย ความไม่เห็นด้วยของ Scalia ส่วนใหญ่มาจากมุมมองที่ว่าการพิจารณาคดีนี้บิดเบือนพระราชบัญญัติลิขสิทธิ์ไม่ว่า Aereo จะมีเหตุผลทางกฎหมายที่สมบูรณ์หรือไม่

วิธีบันทึกรายการทีวีบนพีซีโดยใช้ hdmi

Scalia เปรียบเทียบการตัดสินใจของวันนี้กับคดี Betamax เมื่อ 30 ปีก่อน เขาตั้งข้อสังเกตว่าผู้แพร่ภาพกระจายเสียงทำ 'การคาดการณ์ที่เลวร้าย' ในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายของเทคโนโลยีนั้นสามารถอนุญาตได้ แต่กล่าวว่าไม่อยู่ในขอบเขตของศาลที่จะพิจารณาเรื่องนี้ แต่ผู้ที่ไม่เห็นด้วยกลับรู้สึกว่าเป็นหน้าที่ของสภาคองเกรสในการจัดการกับเทคโนโลยีใหม่เช่น Aereo

แหล่งข้อมูลเพิ่มเติม